A. Đôi nét về
CEO của Intellectual Ventures (Tác giả của Case Study lần này).
Nathan Paul
Myhrold là nhà đồng sáng lập kiêm giám đốc điều hành của Intellectual Ventures.
Ông từng có quãng thời gian 14 năm làm việc tại tập đoàn Microsoft với vai trò
là giám đốc công nghệ và giám đốc chiến lược.
Nathan lấy bằng tiến sĩ ngành vật lý lý thuyết và vật lý toán và bằng thạc sĩ ngành Kinh tế toán học của Đại học Princeton. Vào năm 2005, ông được Đại học Princeton trao tặng huy chương James Madison, phần thưởng danh dự cao quý nhất dành cho cựu sinh viên. Ngoài ra, ông còn tham gia nghiên cứu và làm việc cùng giáo sư Stephen Hawking tại Đại học Cambridge trong một chương trình nghiên cứu sau tiến sĩ về khoa học vũ trụ.
Nói chung, ông không chỉ là một nhà kinh doanh, một nhà khoa học, một chiến lược gia bởi hội tụ ở ông là rất nhiều thành tựu đáng nể và những phẩm chất nổi bật mà chúng ta cần học hỏi.
Nathan lấy bằng tiến sĩ ngành vật lý lý thuyết và vật lý toán và bằng thạc sĩ ngành Kinh tế toán học của Đại học Princeton. Vào năm 2005, ông được Đại học Princeton trao tặng huy chương James Madison, phần thưởng danh dự cao quý nhất dành cho cựu sinh viên. Ngoài ra, ông còn tham gia nghiên cứu và làm việc cùng giáo sư Stephen Hawking tại Đại học Cambridge trong một chương trình nghiên cứu sau tiến sĩ về khoa học vũ trụ.
Nói chung, ông không chỉ là một nhà kinh doanh, một nhà khoa học, một chiến lược gia bởi hội tụ ở ông là rất nhiều thành tựu đáng nể và những phẩm chất nổi bật mà chúng ta cần học hỏi.
B. Về công ty
Intellectual Ventures (IV)
Được thành lập
năm 2000 bởi Nathan Myhrold, công ty tập trung vào việc kinh doanh các sáng chế. Tính đến nay, công ty đã có lịch sử hơn 10 năm hoạt động trong lĩnh vực này.
Mục đích của
IV là: Biến các nghiên cứu ứng dụng thành những hoạt động thu lợi nhuận để thu
hút rộng rãi hơn nữa các khoản đầu tư tư nhân so với hiện tại. Từ đó chắp cánh
cho số lượng các phát minh được tạo ra tăng lên mạnh mẽ.
C. Tóm tắt nội
dung tài liệu
Tài liệu này
được dịch từ bản gốc với nhan đề "Funding Eureka" trong mục The Big
Idea - Harvard Business Review - Tháng Ba - 2010.
Thẩm định bản dịch: TS. Lê Thế Bình - Đại học Ngoại thương
Thẩm định bản dịch: TS. Lê Thế Bình - Đại học Ngoại thương
Ý tưởng:
Thế giới cần một thị trường vốn cho các phát minh giống như thị trường vốn đầu tư mạo hiểm cho những công ty khởi nghiệp và thị trường vốn đầu tư tư nhân dành cho các công ty hoạt động kém hiệu quả.
Luận cứ:
Phát minh – việc tạo ra các ý tưởng hữu ích, đáng để được cấp bằng sáng chế - là một hoạt động khác thường, cực kì tốn kém và phụ thuộc quá mức vào sự hào phóng của chính quyền bởi nó không được liệt vào danh mục các hoạt động thu lợi nhuận.
Cách tiếp cận tốt hơn:
Tạo lập một thị trường nơi bằng sáng chế có thể được mua, bán hoặc cấp một cách hiệu quả thông qua các nguồn quỹ đầu tư – những quỹ quản lý rủi ro cao bằng cách tích luỹ các danh mục khổng lồ các bằng sáng chế, và đóng gói chúng lại nhằm tối đa hoá giá trị của chúng. Các nhà tư bản cấp vốn phát minh chuyên nghiệp sẽ không chỉ vận hành các quỹ như vậy mà họ cũng sẽ cung cấp dịch vụ để hỗ trợ các công ty, các trường đại học và các nhà phát minh độc lập phát triển và kiếm tiền từ những ý tưởng của chính mình.
Thế giới cần một thị trường vốn cho các phát minh giống như thị trường vốn đầu tư mạo hiểm cho những công ty khởi nghiệp và thị trường vốn đầu tư tư nhân dành cho các công ty hoạt động kém hiệu quả.
Luận cứ:
Phát minh – việc tạo ra các ý tưởng hữu ích, đáng để được cấp bằng sáng chế - là một hoạt động khác thường, cực kì tốn kém và phụ thuộc quá mức vào sự hào phóng của chính quyền bởi nó không được liệt vào danh mục các hoạt động thu lợi nhuận.
Cách tiếp cận tốt hơn:
Tạo lập một thị trường nơi bằng sáng chế có thể được mua, bán hoặc cấp một cách hiệu quả thông qua các nguồn quỹ đầu tư – những quỹ quản lý rủi ro cao bằng cách tích luỹ các danh mục khổng lồ các bằng sáng chế, và đóng gói chúng lại nhằm tối đa hoá giá trị của chúng. Các nhà tư bản cấp vốn phát minh chuyên nghiệp sẽ không chỉ vận hành các quỹ như vậy mà họ cũng sẽ cung cấp dịch vụ để hỗ trợ các công ty, các trường đại học và các nhà phát minh độc lập phát triển và kiếm tiền từ những ý tưởng của chính mình.
Mong quý độc
giả, những nhà nghiên cứu, các tổ chức có quan tâm hãy để lại những ý kiến đóng
góp, phản biện mang tính xây dựng cho chủ đề thảo luận ngày hôm nay. Chúng tôi
sẽ có một bài tổng kết lại toàn bộ các ý kiến của quý vị để mọi người có thể tiện
lợi cho việc nghiên cứu.
Kính mời!
Tài liệu được
đăng tải tại:
Bài báo này là một trong những bài tôi khá quan tâm trong một series những chủ đề Big Idea của Havard Business Review xuất bản gần đây. Vấn đề cấp vốn cho bản quyền sáng chế và kiếm tiền từ đấy thật sự nghe rất đột phá và rất "đã". Tuy nhiên xét lại dưới góc độ là một công dân Việt Nam, sống và làm việc theo luật pháp Việt Nam, tôi cảm thấy việc thương mại hoá mặt hàng mới này là không khả thi, ít nhất là trong thời điểm này và kể cả là du di cho thêm 5-6 năm nữa trong tương lai. Vì nội chuyện bảo vệ bản quyền thôi đã không làm được rồi thì làm sao mà kiếm tiền từ đó được? Ví từ chuyện rất nhỏ thôi, một album ca khúc hit của ca sĩ X, vừa xuất bản ra CD đã được chia sẻ và tải về đầy trên mạng, không mất một đồng tiền phí, không ai bị xử phạt, tất cả đều vui vẻ trừ ca sĩ và nhà sản xuất âm nhạc! Từ một ví dụ nhỏ thế thôi là đã thấy công tác quản lí bản quyền ở nước ta nó hay nó tốt như thế nào. Bản thân tôi thì chưa có cơ hội tiếp xúc với những thứ to tát hơn, như việc quản lí bản quyền cho các sáng chế ảnh hưởng đến cả một cộng đồng thì nó sẽ ra sao? Cứ đơn giản từ những cái nhỏ mà suy ra cái lớn nên không tránh khỏi tình trạng ếch ngồi đáy giếng. Mong các bạn có kinh nghiệm về sở hữu trí tuệ ở Việt Nam có thể chia sẻ kinh nghiệm thực tế của công tác bản quyền trong nước đối với những phát minh được coi là "lớn" tính từ 5 năm trở lại đây? Rất mong được nhận hồi âm từ mọi người. Hy vọng cuộc trao đổi sẽ sôi nổi vì đây là một chủ đề rất hay. Nó đã chạm đến yếu tố cốt lõi dẫn dắt sự đi lên của một nền kinh tế, đó là sự sáng tạo các lợi thế cạnh tranh.
Trả lờiXóaChào mọi người,
XóaTôi cũng phải có đủ thông tin mới dám bàn, nếu không thành bàn loạn.
Có một vấn đề đúng như anh đã nói ở trên: "Nếu bảo vệ bản quyền không làm được, thì sao có thể giúp kiếm tiền từ bản quyền".
Hiện tượng phổ biến ở VN là: một cá nhân/tổ chức chế ra một sản phẩm tốt, sau đó một người khác lấy mẫu đó sang Trung Quốc đặt hàng và sản xuất hàng loạt với giá rẻ. Vì vậy để bảo vệ bản quyền, luật pháp có thể can thiệp đến đâu?
Có Mr. Vũ Trung Kiên đang sản xuất thử xe đạp khung tre, nếu ta hỏi thêm ý kiến của anh Kiên chắc sẽ có nhiều điểm hữu ích có thể học tập.
FB: https://www.facebook.com/iamvtk?fref=photo
Hôm nay tôi có trao đổi thêm với Mr. Cường trưởng nhóm - cần thêm một nhánh phát triển dịch và thảo luận các bài viết về việc điều hành của nhà nước.
Em cảm ơn thầy đã nhắc tên em lên, thực sự em không có kì vọng gì vào việc bảo hộ ý tưởng ở Việt Nam ạ, việc đăng kí thì vẫn làm, nhưng tinh thần sẵn sàng thay đổi cho đối phương theo không kịp thì lúc nào cũng sẵn sàng cả.
Xóaem mong muốn đăng kí bảo hộ ở châu âu hoặc mĩ, nhưng nếu có nhà tài trợ thì mới được, vì chi phí rất đắt.
Em rất tán thành việc dịch tài liệu khoa học, kinh tế, chính trị, văn hóa, triết học từ tiếng nước ngoài ra tiếng Việt. Sách và thói quen đọc sẽ làm thay đổi cả một dân tộc, đất nước, như người Nhật sau thế chiến 2 đã dịch 1 lượng khổng lồ sách, người Israel thì đọc và xuất bản lượng sách tính trên bình quân đầu người có lẽ đứng đầu thế giới. Theo em thì khi chúng ta chưa thay đổi được gì, thì việc gieo hạt giống thay đổi là rất cần thiết.
XóaCảm ơn ý kiến của Kiên - ý kiến của doanh nghiệp va chạm thực tế - rất có giá trị!
XóaNhư vậy doanh nghiệp của Mr. Kiên theo hướng luôn thay đổi sao cho đối phương không thể đuổi kịp - rất hay (giống nghiên cứu của F. M. Scherer (Harvard Kennedy School) mà Mr. Cường đã đề cập).
Về các bước chuẩn bị của Keynesian Association: hiện đang tiếp tục tập hợp thêm thành viên Kiên ạ, hi vọng sẽ có nhiều thêm sinh viên, doanh nghiệp, công chức v.v... ủng hộ để hoạt động dịch thuật sẽ duy trì được nhiều năm - giúp ích cho Việt Nam.
Cá nhân mình qua việc làm việc với các đối tác Nhật và nước ngoài khác như Anh, Mỹ v.v... thì thấy nếu kỹ thuật, cách sáng chế luôn phải phụ thuộc nước ngoài thì rất bất lợi - cái gì cũng phải hỏi mua, khi vướng lại hỏi xem xử lý thế nào. Chặng đường khá dài, nhưng người Việt nên làm chủ càng nhiều công nghệ càng tốt!
Theo tôi, vấn đề vi phạm bản quyền ở Việt Nam hiện nay đúng là đang còn nhiều bất cập khi chúng ta chưa có một cơ chế hành pháp mạnh mẽ cho những hành vi phạm pháp này.
Trả lờiXóaNhưng để triển khai một quỹ đầu tư như Intellectual Ventures ở Việt Nam, tôi nghĩ là hoàn toàn có thể. Chúng ta có thể học IV ở điểm nào?
IV tập hợp những nhà khoa học lại, cho những người này một môi trường tuyệt vời nhất để họ có thể thỏa sức sáng tạo.
IV làm rất tốt việc bảo vệ bí mật của các sáng chế này như những tài sản cốt lõi của tổ chức.
Nhưng ở Việt Nam, chúng ta chưa có một tổ chức nào làm được điều này. Hơn nữa, họ còn có công tác giáo dục về sở hữu trí tuệ để mọi người nhận thức được vấn đề vi phạm bản quyền nghiêm trọng như thế nào, và sẽ đệ đơn kiện nếu cần thiết đối với những tổ chức và cá nhân vi phạm. Việc họ bị coi là "những nhà đầu cơ", tôi thấy hết sức bình thường. Đấy là việc họ cần phải làm để bảo vệ tài sản của cá nhân - tổ chức của họ.
Bên cạnh đó, trong một nghiên cứu của F. M. Scherer (Harvard Kennedy School) có tên: "Những lợi thế của người tiên phong và tối ưu hóa việc bảo vệ bằng sáng chế" có nói răng: "Sẽ mất thời gian để những người bắt chước nhận ra những lợi ích của một sự cải cách và thậm chí có thể tốn nhiều thời gian hơn để thực hiện công việc mang tính phát triển của chính họ cần để làm giả một cách thành công. Trong một vài trường hợp, khi người sao chép có thể lợi dụng những ảnh hưởng ngoại vi của kiến thức, thì chi phí có thể sẽ ít hơn chi phí của người tiên phong, nhưng trong những trường hợp khác (ví dụ như phát triển những loại máy bay chở khách mới) người bắt chước sẽ phải tốn nhiều tiền cũng như thời gian bằng với người tiên phong. Thứ nữa, nhà cải cách có thể giữ những chi tiết quan trọng về bí mật công nghệ nền tảng của sản phẩm của mình, cản trở việc làm giả. Điều này khả thi hơn đối với những cải tiến về cách thức (tức là, tiết kiệm chi phí nội bộ) hơn là việc bắt chước sản phẩm, nhưng thậm chí với cả những sản phẩm mới, những thủ đoạn sản xuất không rõ ràng phải được phát hiện và khống chế."
Nên thiết nghĩ, mô hình của Intellectual Ventures nên xuất hiện ở Việt Nam càng sớm càng tốt!
Câu hỏi là làm sao để nó xuất hiện được ?
Xóa